一场激烈的槟榔商标争议战：“九总”完胜“九总码头”

2016年6月14日，国家工商行政管理总局商标评审委员会发布了关于第9637480号商标（以下称为争议商标）无效宣告请求裁定书，裁定“九总码头”商标在〖加工过的槟榔〗商品上予以无效宣告。本案涉及的双方当事人为申请人小龙王食品有限公司和被申请人湖南海为广告有限公司。

湖南小龙王食品有限公司，成立于1995年，坐落于湘潭天易生态工业园，占地496亩，是全国最大的槟榔生产厂。1995年成立以来，在各级政府的大力扶植及自身努力下，历经二十余年发展，今天的小龙王已成为集槟榔生产、销售以及槟榔文化的塑造于一体的槟榔食品加工专业厂商，并成为湖南省槟榔食品行业龙头企业。一直以来，小龙王始终以强劲的实力领跑槟榔行业，并以极其稳健成长的态势成为了持续发展的行业代表。早在2001年和2002年，小龙王食品有限公司向商标局在第29类加工过的槟榔商品上分别申请注册了以及，该两件商标经续展现均为有效注册商标。14 年来小龙王的“九总”牌槟榔销往了全国32个省市自治区，在全国具有几十万个销售网点，同时小龙王对“九总”牌槟榔投入了大量的广告宣传。“九总”商标经小龙王十几年的使用及推广已成为中国知名商标，在消费者中具有很高的知名度与美誉度。然而在2011年6月24日，被申请人湖南海为广告有限公司向商标局提出争议商标的注册申请，于2012年7月28日被核定使用在第29类加工过的槟榔等商品上，并于2012年将争议商标许可给湖南九总码头食品有限公司使用，进行槟榔的生产销售。经了解，湖南海为广告有限公司成立于2002年8月，是一家以广告策划、广告代理为核心的服务型公司，多年来并未从事任何食品的生产与销售，其注册与其广告宣传策划服务无关的争议商标，属于明显的搭便车、傍名牌的行为。值得注意的是，自被申请人“九总码头”注册公告后不久，因其生产销售的槟榔商品质量存在严重问题，数量明显不足以及售后服务与申请人的槟榔商品存在巨大差异，而导致消费者在购买被申请人的槟榔商品后频频向申请人客服督察部投诉。在申请人的客服人员的详细了解和解答后，才发现消费者购买的槟榔商品并非来自于申请人的“九总”槟榔，而是被申请人的“九总码头”槟榔。然而对于普通的消费公众来说，往往认准含“九总”字样的槟榔即是申请人的“九总”槟榔。因此，被申请人的商品已经导致了消费者的误认和混淆，对申请人的信誉造成了巨大的负面影响。

小龙王食品有限公司委托向国家工商行政管理总局商标评审委员会对争议商标提出无效宣告请求。在我司提交的无效宣告申请书中明确指出了湖南海为广告公司作为纯粹的广告策划服务公司，在未从事任何有形商品生产和销售的情况下，其注册食品类商标的不良商业企图。其注册的争议商标与申请人的注册商标近似，造成消费者混淆以及对申请人的合法利益造成了损害。2015年12月18日，被申请人提供的答辩向商标评审委员会提交了质证意见。意见中指出，湖南湘潭，素有“槟榔城”之称。槟榔作为湖南的典型特产之一，全国70%的槟榔都来源于湖南湘潭。而在湘潭，“九总”是当地家喻户晓的槟榔运输码头。据《湘潭县志》光绪刊记载，“九总”属明清时期就产生并流传至今的湘潭码头的称呼，在全国范围内，唯有湘潭才有“九总”码头。被质证人正是在明知了质证人“九总”商标的特殊含义以及其巨大的市场价值的情况下才进行的争议商标注册。

经商标评审委员会审理查明，争议商标由汉字“九总码头”构成，与小龙王在先注册的“九总”、“九总运来” 商标（以下称引证商标一、二）均含有显著识别汉字“九总”，争议商标整体未形成明显区别于各引证商标的其他含义，已分别构成近似商标。争议商标与引证商标一、二均核定使用在加工过的槟榔商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已违反了《商标法》的相关规定，故裁定湖南海为广告有限公司注册的“九总码头”商标在加工过的槟榔商品上予以无效宣告。

至此，争议商标即“九总码头”商标无效宣告一案尘埃落定，其被宣告无效的结果是必然的，“九总”完胜“九总码头”。

作者：洪靓勤

附件：九总码头无效裁定书